今年工作報告中提出，著力扶持企業(yè)發(fā)展，降低企業(yè)成本，幫助企業(yè)爭取重大專項和扶持政策，搭建一批技術(shù)創(chuàng)新平臺、科技孵化平臺、基金支撐平臺、服務(wù)保障平臺。在政協(xié)委員張善生看來，“創(chuàng)新”不但在于科研成果的孵化，更在于創(chuàng)新成果的保護：“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的情況也日趨嚴(yán)重，既侵害zhuanli權(quán)人的利益，又阻礙創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的潮流。希望相關(guān)部門能在類似案件取證、審理中降低被侵權(quán)企業(yè)的舉證難度，并加大對侵權(quán)者的處罰力度，更好地保護知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益?！?nbsp; 

“我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)基本建立起了一套民事、行政、刑事并行的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，但實踐中知識產(chǎn)權(quán)的行政和民事保護，因舉證責(zé)任在原告方，當(dāng)事人取證困難而致時間長，效果差?！睆埳粕f?！捌┤缫患移髽I(yè)想要剽竊另一家企業(yè)的創(chuàng)新成果，只需要挖走對方的一兩個技術(shù)骨干，很快便能仿制同類產(chǎn)品。即便企業(yè)與員工簽署了相關(guān)保密協(xié)議，但往往無法杜絕這一情況，在查證、舉證環(huán)節(jié)更是十分被動，等到機關(guān)、檢察機關(guān)立案偵查，往往時間較長，侵權(quán)人有足夠的時間轉(zhuǎn)移、銷毀證據(jù)?！?nbsp; 

張善生同時表示，知識產(chǎn)權(quán)具體辦案實踐中案件情況復(fù)雜，新問題多?！坝捎谥R產(chǎn)權(quán)發(fā)展迅猛及知識產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性，法律規(guī)定往往滯后于現(xiàn)實中的知識產(chǎn)權(quán)案件，特別是在知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件的處理方面，我國法律沒有專門規(guī)定，只能參照刑民交叉案件的規(guī)定進行審查。因此，對如何處理知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件，理論探討和司法實踐中存在著很大的爭議。”  

鑒于上述情況，張善生建議，司法機關(guān)在具體辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件時，要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，正確把握犯罪的構(gòu)成要件，準(zhǔn)確適用認定數(shù)額、情節(jié)、后果等定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在處理知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是刑民交叉案件時，嚴(yán)格遵循刑訴法和民訴法的相關(guān)規(guī)定，通過刑事附帶民事訴訟和刑民兩個單獨訴訟等方式來解決侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑民交叉案件。同時。罰金數(shù)額要按法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。“‘兩高’規(guī)定罰金數(shù)額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上1倍以下確定。但實踐中往往因證據(jù)問題定罪數(shù)額遠低于實際侵權(quán)數(shù)額，罰金達不到使侵權(quán)人不敢想、不敢犯的目的?！?/p>